N31 '2010(анонс)
N30 '2008 (анонс)
N29 '2008 (анонс)
N28 '2008 (анонс)
N27 '2007 (анонс)
N26 '2006 (анонс)
N25 '2005 (анонс)
N24 '2004 (анонс)
N23 '2004 (анонс)
N22 '2004 (анонс)
N21 '2004 (анонс)
N20 '2003 (анонс)
N19 '2003 (анонс)
N18 '2003 (анонс)
N17 '2003 (анонс)
N16 '2001 (анонс)
N15 '2001
N14 '2001
N13 '2001
N12 '2001
N11 '2000
N10 '2000
N9 '2000
N8 '99
N7 '98
N6 '98
N5 '98
N4 '98
N3 '98
N2 '97
N1 '97




Гийом Тирский. "Годфруа Булонский становится "Защитником Гроба Господня"

Состав и численность армий в битве при Бувине
Поход Мономаха на половцев в 1111 г
Мечи из раскопок некрополей урочища Артезиан в Крымском Приазовье
Находка наконечника арбалетной стрелы в долине Сукко близ Анапы
Иконография как источник по изучению размеров сарматских копий
"Живая история" эпохи Средневековья в России



b43французский языкlinux howto

Обсудить в форуме
 
 

Иконография как источник по изучению размеров сарматских копий

(Окончание.Начало - в Pb№3 (23) 2004)

 

* * *


ВНИМАНИЕ!

В предыдущем номере журнала в данной статье по вине редакции были допущены опечатки и неточности:
o исправленная таблица 1 со стр. 93 помещена в этом номере на стр. 80.
o исправленная таблица 3 со стр. 97 помещена в этом номере на стр. 84.
o на стр. 98 вместо "сходных пропорций" следует читать "сходного формата".
o на стр. 99 "прорисовок с пантикапейских рукописей, взятых С.М.Переваловым" следует читать: "росписей".
o на стр. 102 ссылка на источник в прим 11.: "Amm. Marc. XVII, 12, 2...".
o на стр. 104 в списке литературы название издательства "Инер" следует читать "нер".
o на стр. 106 в списке литературы: "Atkinson 1860 - Atkinson Th. W. Travels in the regions of the upper and lower Amoor".
Редакция приносит автору статьи и читателям извинения.


Трифон из Танаиса (поз.1, рис.1) внешне выглядит достаточно пропорционально, однако промеры показывают, что предплечье несколько великовато по отношению к росту (превышение на 2,1% от крайней величины 24), а голень маловата (на 9% от крайней величины 30). Впрочем, камнерез явно применил перспективу, и последняя показана не прямо, но наискосок, как бы уходящей под брюхо лошади (мертвый шенкель?), что нормализует ее соотносительность. Формы и пропорции тела коня изображены, в общем, верно, однако высота, на мой взгляд, явно занижена, ибо в лучшем случае (рост всадника 180 см, формат лошади 100) равняется 137,5 см - размеру, почти минимальному для средних, а в худшем (рост 170, формат 104) не дотягивает и до 128 см (124,9 см), однако развевающийся за плечами кавалериста плащ, видимо, красный, как на пантикапейских фресках, символизирующий полководческий ранг, подразумевает как минимум среднее, а то и рослое животное. Впрочем, в отношении размеров как коня, так и оружия, необходимо учитывать, что возможности камнереза ограничивались площадью материала и невозможностью исправить уже сделанное. Без корректировки длина копья колеблется от 284,4 до 301,1 см, при поправке на непропорциональность всадника (по предплечью 2,1%), максимально 307,4 см, по отношению к мерину (152,100; то же: лошадь 146, 104), при росте кавалериста 170 см (14%) - минимально 324,2 см, а при 180 см (-9%) - максимально 328,2 см.
Для всех фресок Стасовского склепа 1872 г.(поз.2,3,4,5,6,7, рис.2,3,4,5) также характерна в той или иной мере, непропорциональная уменьшенность лошадей относительно ездоков, что следует как из результатов измерений, так и из того видимого невооруженным глазом факта, что голени всадников неестественно длинны и толсты по сравнению с конскими. Изображенные пики втоков не имеют…

Илл. Трифон из Танаиса. Мраморная стела. (II в.)